Lange Zeit wurden Frauen in der Gesellschaft als Eigentum der Männer behandelt. Frauen konnten nicht entscheiden, wen sie heiraten wollten. Und es war einem Ehemann rechtlich unmöglich, seine Frau zu vergewaltigen. Weil die Frau kein Recht hatte, Nein zu ihm zu sagen.
Kürzlich wurden die Gesetze geändert, um Frauen das Recht zu geben, zu einem Mann Nein zu sagen, auch wenn er ihr Ehemann ist.
Nun bedeutet das Nein einer Frau in den USA und vielen anderen Ländern endlich Nein. Ob eine Frau einem Mann für Sex Ja sagen kann, ist allerdings selbst in den USA noch ungeklärt.
Sogar viele sogenannte Liberale verteidigen mittlerweile das schwedische Modell der Anti-Prostitutionsgesetzgebung. Dieses schwedische Modell betrachtet erwachsene Frauen als minderjährige Kinder, die kein Recht haben, dem Sex mit einem Mann zuzustimmen. Ein solches Gesetz behandelt Frauen nachsichtig, als wären sie Minderjährige, die nicht wussten, was sie taten. Stattdessen richtet sich das Gesetz gegen Männer. Ein solches Gesetz behandelt Männer wie sexuelle Belästiger, die inkompetente Frauen ausnutzen, die keine Entscheidungen selbst treffen können.
Frauen wie inkompetente Kinder zu behandeln, ist eigentlich eine Rückbesinnung auf frühere Zeiten, als Frauen keine gesetzlichen Rechte hatten. Denn in der Vergangenheit wurde Frauen auf diese Weise gesagt, dass sie nicht das Recht hatten, in ihrer Ehe, ihrem Geschlecht und ihrem Leben Ja oder Nein zu sagen.
Überraschenderweise verteidigen nun einige Feministinnen das schwedische Modell der Anti-Prostitutionsgesetzgebung. Ich sage überraschend, weil solche Gesetze dieselben Ideen und Annahmen verwenden, die Feministinnen in der Vergangenheit in Frage gestellt haben.
Ich denke, nicht alle Feministinnen sind gleich. Einige Pornostars wie Angela White bezeichnen sich beispielsweise als Feministinnen. Es gibt auch Feministinnen, die sich gegen die Art von Pornos von Angela White aussprechen. Daher sind sich Feministinnen nicht alle einig über ihre Ideen und darüber, was getan werden sollte.
Doch während sich Feministinnen für Gesetze einsetzen, die fähigen erwachsenen Frauen das Recht verweigern, zu einem Mann Ja zu sagen. Dann ist es fast so, als würden Bürgerrechtler eine Rückkehr zu irgendeiner Form der Sklaverei befürworten. Dies ist ein Verrat an ihren grundlegenden Ideen und Anliegen. Das bringt mich dazu, die Frage zu stellen: Sind diese Feministinnen wirklich Feministinnen, oder behaupten sie nur, Feministinnen zu sein, um den Feminismus von innen heraus zu zerstören?
Zu ihrer Verteidigung werden Anti-Prostitutions-Feministinnen sagen, dass selbst erwachsene Frauen, die im Sexgewerbe kompetent sind, oft zur Sexarbeit gezwungen und genötigt werden. Diese Frauen haben nicht die Freiheit, zu Männern Nein zu sagen, und ihr Ja bedeutet in ihrem Fall nicht Ja. Dies trifft auf den von ihnen beschriebenen Fall zu.
Das einzige Problem bei diesem Argument besteht darin, dass es bereits gesetzeswidrig ist, einen Erwachsenen zu irgendetwas unter Druck zu setzen oder zu zwingen. Wanderarbeiter in der Landwirtschaft, illegale Einwanderer usw. Darunter finden sich viele Formen der gewöhnlichen Arbeitsausbeutung. Es ist nichts Besonderes, dass solche Dinge im Sexhandel passieren.
Wenn ein vollständiges Berufsverbot, bei dem einige Arbeitnehmer ausgebeutet werden, eine vernünftige Reaktion ist. Das bedeutet dann, dass Landarbeit verboten werden sollte, Reinigungsarbeiten verboten werden sollten und jeder andere Beruf, bei dem festgestellt wird, dass Arbeiter dort ausgebeutet werden, verboten werden sollte. Wenn man es aus dieser Perspektive betrachtet, ist das, was Feministinnen sagen, überhaupt nicht vernünftig oder überzeugend.
Eine vernünftige Antwort wäre die Einführung von Programmen und Regeln, um potenziellen Missbrauch zu überwachen, ihn zu stoppen, wenn er entdeckt wird, und die Verantwortlichen zu bestrafen. Und genau das tun Regierungen, die die Ausbeutung von Arbeitnehmern in verschiedenen Berufen beenden wollen.
Abgesehen vom Feminismus ist die Verweigerung des Rechts der Frauen, zu Männern Ja zu sagen, die Inkonsistenz zwischen Gesetzen und Einstellungen der Menschen.
Frauen haben tatsächlich das Recht, Sex für Geld zu haben, wenn sie Pornos machen. Vielleicht dürfen Frauen nicht in jeder Gerichtsbarkeit Pornos machen. Aber Pornos gibt es überall. Und die Regierungen tolerieren dies im Allgemeinen. Frauen sagen also im Grunde Ja, wenn es darum geht, Männer zu bezahlen und mit Sex mit Männern in Pornos Geld zu verdienen.
Doch sobald er die Kamera wegnimmt, hat die Frau privat Sex mit einem Mann für Geld. Die Regierung und viele Menschen nennen es dann Prostitution und tun ihr Bestes, um Frauen das Recht zu nehmen, Ja zu Männern zu sagen.
Sex für Geld mag also in einer Situation akzeptabel sein, in einer anderen jedoch nicht. Und der einzige Unterschied besteht darin, ob der Sex der Frau mit dem Mann öffentlich oder privat ist. Das ist ein weiterer Widerspruch.
Natürlich würde man erwarten, dass Menschen im privaten Bereich mehr Rechte und Freiheiten haben als in der Öffentlichkeit. Aber die Situation, die wir jetzt haben, ist genau das Gegenteil. Frauen können Ja sagen, wenn sie gegen Geld Sex haben, um öffentliche Pornos zu machen. Aber wenn Frauen versuchen, für Geld privat Sex zu haben, werden sie wie inkompetente kleine Kinder behandelt.
Was es in diesem Fall bedeutet, erwachsene Frauen wie inkompetente kleine Kinder zu behandeln, ist wie ein Trojanisches Pferd, das in Zukunft genutzt werden kann, um die Rechte der Frauen umzukehren und zur alten Art zurückzukehren, Frauen wie kleine Kinder zu behandeln. Denn wenn es in Ordnung ist, Frauen beim Sex wie Minderjährige zu behandeln, warum nehmen wir die Gesetze und Einstellungen dann nicht etwas mehr in eine historische Richtung und verweigern Frauen das Recht, etwas anderes zu tun?
Wenn Sie Ihre Prinzipien gefährden und keine Prinzipien haben, können Sie nicht wissen, wann und wo Sie mit der Untergrabung der Frauenrechte aufhören müssen.
Die Beschreibung von Erwachsenen als inkompetente Kinder wurde in der Vergangenheit verwendet, um die Sklaverei von Schwarzen zu rechtfertigen und Frauen das Recht zu verweigern, vollwertige Bürger des Landes zu werden.
Viele solcher Einstellungen wurden überwunden. Aber jetzt gibt es eine große Ausnahme. Anti-Prostitutionsgesetze basieren auf der Idee, dass erwachsene Frauen wie minderjährige Kinder sind und in solchen Situationen auch als solche behandelt werden sollten.
Und tatsächlich sprechen Politiker, die solche Gesetze befürworten, oft von Minderjährigen und Kindern, um ihre Gesetze zu rechtfertigen. Sie vergessen zu erwähnen, dass sie Köder spielen und wenden eine Art Verkaufstaktik an, um ihre Gesetze zu verkaufen. Sie reden über Minderjährige und Kinder, erlassen ihre Gesetze aber stattdessen für erwachsene Frauen. Es handelt sich also um schmutzige und hinterhältige Politik.
In fast jedem Land gibt es eine lange Geschichte, in der Regierungen, Politiker und Wirtschaftsorgane ihre Macht missbrauchen, um den Menschen ihre Rechte und Freiheiten zu nehmen. Ein modernes Beispiel hierfür sind Anti-Prostitutionsgesetze. Und historisch gesehen sind solche Gesetze und Einstellungen nicht von alleine verschwunden. In der Vergangenheit waren es nur breiter Widerstand und der Sturz solcher Gesetze und Haltungen, die ihr Verschwinden ermöglichten.
Die Sklaverei verschwand nicht von alleine. Es endete mit dem Bürgerkrieg, der Millionen Menschen das Leben kostete. Und Frauen bekamen ihre Rechte nicht wegen der Güte der Männer. Ihr Kampf um ihre Rechte war lang und schwierig, sogar länger als der der Sklaven. Und dieser Kampf ist noch nicht ganz vorbei. Weil Anti-Prostitutionsgesetze erwachsene Frauen immer noch wie Kinder behandeln.
Ich denke, moralische und gewissenhafte Menschen sollten sich solchen Gesetzen und Einstellungen widersetzen und sie, wann immer möglich, stürzen. Denn das ist Tyrannei, und Tyrannei verschwindet nicht von alleine. Wir werden Tyrannei haben, solange die Menschen sie akzeptieren und sich dafür entscheiden, damit zu leben.